C'est toujours un immense plaisir d'écouter Jean Tulard, de savourer son intelligence, son humour et son érudition. On regrette d'autant plus la piètre qualité de l'image et du son.
Tout à fait d'accord avec vous, une remasterisation de la copie serait bénéfique pour cette très belle archive. PS : à l'attention des puristes de nos belles lettres, faisant une poussée d'eczema chaque fois qu'un anglicisme se pointe, une re-masterisation est le fruit d'un traitement numérique visant à améliorer en post-production le résultat d'une bande son désastreuse. Bref outre les explications de textes destinées aux esprits chafouins, nous avons un très beau document mais d'une mauvaise qualité sonore.
Pourquoi rajouter de la musique ?????????? !!!!!!!!!!!!! De plus trop forte et avec une rotation courte, répétée à l'envie ! Le son de Tulard en lui-même serait acceptable. Celui de l'intervieweur est mauvais, une saturation et cela chuinte. Donc désastreux, néanmoins c'est moins important. Donc s'il vous plaît, refaites la bande-son, ôtez ce morceau de symphonie, ça sera ok. Ou bien mettez un son neutre, léger, beaucoup, beaucoup moins fort. Sincèrement faites le, car Jean Tulard est exceptionnel 👌🤗👍, vraiment brillant et il faut le saluer. Son esprit est toujours clair et précis, une érudition immense. Un plaisir toujours confirmé à l'écouter. Bravo et merci 🙏
AH merci ! c était huuuu ! lisse et fade comme cette société 2.0 qui a un écran lisse en guise de face et une boite de pop corne avec une paille plantée dans le cerveau ! oui il faut le dire ..merci ! Ulysse 9997
L'interview est intéressante évidemment. Côté son, les voix sont enregistrées en mono d'un seul côté. Il vous faut suprimer le canal droite dans votre fichier d'origine, il est plein de souffle. (make stereo dual-mono). Ensuite recentrer et compresser correctement les voix, avec une bonne EQ différentielle sur la musique, et pourquoi pas un autre compresseur en side-chain, si vous savez faire. Maintenez entre 6 et 12 db de différence rms entre voix et musique, afin de garantir l'intelligibilité. Bon choix d'avoir retenu la 7e de Beethoven, elle est d'époque, vous auriez pu aussi faire une place au 5e concerto pour piano du même compositeur, dédié en son temps à l'Empereur. Sur quel logiciel travaillez vous le son? Bon courage pour la suite, et n'oubliez pas le son dans votre formation, c'est très important ;)
Mon avis c'est que quand un type parle il vaut mieux enlever la musique, ça détourne l'attention. Ce thème de la 7ème avait d'ailleurs était utilisé par Carl Davis sur la version muette du Napoléon de Gance. Je crois que c'est Boorman, avec Zardoz qui en avait fait la meilleure utilisation dans un film.
Connaîtriez-vous une méthode pour "ôter" la musique de cette interview ! J'adore la 7ème de Beethoven, mais en version intégrale et sans l'ajout d'aucun texte !
Vous êtes difficiles ! le français n'est pas ma langue maternelle et pourtant j'ai tout compris sans difficulté majeure. Je m'étais meme pas aperçu il y avait de la musique au fond. Vous êtes un peu à la recherche de la petite bête. Bravo pour l'interview ! Je me rejouis qu'il y ait encore des jeunes qui s'expriment convenablement. Bravo aussi pour le présentateur à la beauté romantique.
Le Napoleon de Ridley Scott n’ est pas un film mais une serie de tableaux sur des batailles. Il manque tellement de morceaux que l'histoire est incohérente.
Totalement incohérente! La problématique en terme de tempo est flagrante. Il prépare un director's cut de 4 heures produit par Apple.... soit... le mal est fait je pense. Personnellement je ne tenterai même pas l'expérience, mais attend avec impatience la remasterisation 4K de la version intégrale du Abel Gance.
@@bledine5352 Bah, il n'y a strictement aucune tention dramatique, aucun enjeu, aucune immersion, aucune implication émotionnelle. Personnellement , je me fiche de l'exactitude historique. Si on prend des films comme "Amadeus" ou "Braveheart", ce sont des réécritures totales de l'histoire, mais ce sont des chefs-d'oeuvre d'écriture et de narrations. Là, on a un Napoléon monolithique qui n'a aucune évolution psychologique pendant 2h40, qui devient empereur en 40 minutes sans aucun effort ni adversité, qui passe d'illustre inconnu à Dieu acclamé de façon complétement incompréhensible. On ne le voit jamais travailler, jamais avoir une seule idée, comme si toute sa vie était juste un énorme coup de bol. Puis on le voit chuter brutalement de façon tout aussi incompréhensible. Le 80% du film est composé de dialogues inexpressifs avec Josephine, comme s'il ne faisait que ça de ses journées. Il n'y a pas un seul personnage qui réveille de l'empathie. Il n'y a pas un seul moment où l'on s'accroche à son siège en se demandant ce qui va se passer. On ne raconte pas son ascension, ni son ambition, ni ses buts, ni son génie, ni ses choix, ni ses erreurs, ni sa chute. Ce n'est pas un navet, c'est juste un film fade, impersonnel et austère qui ne raconte rien. Énorme déception de mon côté.
Magnifique Monsieur Tulard Quel savoir et connaissance Que d expertise dans cet homme avec la précision d une lame de couteau dans dans son analyse Ces hommes là devraient être conseillés historiques à certains réalisateurs Le film serait sûrement moins Romanesque mais oh combien plus proche de la vérité Encore merci
tout à fait d'accord avec vous je n'osais le dire, de toute façon j'ai toujours trouvé qu'un fond musical ajouté, aussi belle soit la partition, est complètement inutile et pollue (oui carrément) la qualité de l'entretien, que j'ai pourtant écouté ici très attentivement. Dommage également pour le souffle sonore, qui perturbe quelque peu l'écoute.
@@-Griffin- Alors vous c’est plutôt l’entretien qui vous aura gêné . De fait c’est un mélange des genres assez dérangeant. Car c’est une musique de fond qu’on attendait et non pas des notes écrasant les propos _ c’est l’équilibre qui ne se fait pas. Mais vous avez raison aussi : nous sommes trop nombreux à chipoter certainement
Cher Jean Tulard. Il fut mon professeur à la Sorbonne en 1992. Tout le Palais venait écouter ce merveilleux orateur et son cours rempli d'anecdotes savoureuses dans le grand amphi. Cela donne envie d'aller voir les souvenirs de Napoléon et ses stratégies de bataille au Musée de l'armée
Bonjour, on l'a suivi à la même période alors à la Sorbonne. Je me rappelle de son humour et de son approche très dérisoire des acteurs de la Révolution et l'empire. J'ai déteste par contre celui qui était chargé de TD, un homme très méprisant... il m'a mis 8/20 en dissertation et aujourd'hui, cela fait 23 ans que j'enseigne à l'éducation nationale.
@@Flash-kw5zl Désolé pour vous et, bien sûr, pour la sécheresse de ses notes vous concernent . J’espère que vous vous rappelez certains moments plus positifs (et non seulement la dérision qu’il mettait dans son étude des acteurs de la RF si j’ai bien compris vos propos) . Heureux de voir pour autant que ces souvenirs cuisants n’auront pas été un frein à vos aspirations pédagogiques
@@fablb9752 Merci pour vos encouragements. M. Taulard m'a donné l'envie de m'intéresser à l'histoire de France et à prendre du recul, car la Révolution française a déchaîne les passion, la rivalité entre les hommes et les haines entre catholiques et protestants, les royalistes et les Républicains. Et en 1800, Napoléon Bonaparte a su tirer son épingle du jeu en s'imposant comme un homme providentiel.
Merci pour cette discussion particulièrement intéressante où, enfin, on donne la parole aux experts. Je pense avoir ma petite idée pour répondre à la question de Mr Tulard qui revient le plus souvent "Pourquoi ?". Car les Anglais, et donc monsieur Scott, sont encore profondément animés par un sentiment anti-français qui d'ailleurs les amuse beaucoup. Travaillant avec beaucoup de Britanniques, je peux vous assurer que, même si ceux-ci ne croient pas toujours à ces clichés qu'ils véhiculent, ils adorent les répandre à travers le monde car rien ne les amuse plus que de dégrader l'image de la France. Et c'est précisément ce que fait Ridley Scott avec ce film. La Révolution n'est pas un mouvement de pensée qui a profondément changé l'Europe et l'a fait passer dans une ère nouvelle. Il s'agit juste d'une boucherie sale et jamais réfléchie. L'armée française n'est pas une machine organisée et conduite par un puissant élan patriotique, elle est une masse furieuse, informe et sanguinaire. Quant à Napoléon, il n'est pas un stratège. Il est un improvisateur chanceux. Il n'est pas un bon amant, mais un bourrin au lit et cocu. Car si il y a bien une réputation qui semble perdurer à travers le monde, c'est le mythe du grand amant français qui connait l'amour et sait satisfaire une femme. Ridley Scott s'attaque donc à cela aussi. Ce film est un monument de French Bashing qui n'a de fonction que de désacraliser une part de l'Histoire de France et d'être véritablement une ôde à la "grandeur de l'Angleterre".
Napoléon est le fruit génial de la Révolution, une intelligence exceptionnelle de la méthode et de l organisation qui ne se limite pas à la chose militaire. Ce film, meme raté, lui rend hommage. Un seul regret , c est que Stanley Kubrick n ai pas pu donner sa version de ce géant.
Commentaire fouillé, @ethanriley77: on sent que ces rapports franco-anglais vous touchent de près :-). Cependant, mes lectures historiques ne manquaient pas de préciser que non, Napoléon n'était pas un bon amant.. amant très rapide, tout Français qu'il était. Eh non, on ne peut exceller partout ;-)! "Humain, trop humain"
@@Rango965 ahah, merci pour la réponse 👍🏻. Je ne dis pas que Napoléon était un bon amant. Les lettres de Joséphine à Bonaparte pendant la campagne d'Italie ne transpirent pas vraiment la passion amoureuse. Je soupçonne juste le Ridley d'attaquer le personnage de Napoléon (et au passage les Français) sous tous les angles possibles.
Jean Tulard est le grand spécialiste de Napoléon Bonaparte et en même temps un critique de film pointu, ce qui fait que nous avons là un commentaire définitif sur le film de Ridley Scott.
Grand Merci Monsieur Jean Tulard Vous Nous Enrichissez De La Grande Histoire De Notre Pays À Travers Les Âges Comme Revenu D Un Livre 📙 De Ce Temps Vous Nous Contez Le Vaste Parcours De L Époque Napoléonienne De Manière Impériale Vous Êtes Du Cercle Des Grands Hommes D Une Singulière Délicatesse Votre Vie Engagée À Notre Histoire De France 🇫🇷 Merci Monsieur Jean Tulard Aussi BElle Route À Vous Au Soleil Ascendant D Austerlitz Mon Amitié Willy Juan Aparcero
Critique objective et argumentée qui permet de comprendre la finesse d’analyse de M.Tulard et son grand savoir sur cette période de l’histoire de France. Pour ma part je suis particulièrement satisfait que sa critique aborde les points négatifs et positifs ce qui démontre une sagesse remarquable et le grandit davantage. Merci
Je viens de regarder le Napoléon de Ridley Scott. Une Histoire française racontée par son pire ennemi, un anglais, qui donne sa version. Une version tronquée, réductive qui ne parle jamais des autres aspects de son règne et ils sont grands. Par contre la mise en scène est toujours aussi soignée. Joachim Phoenix est passé d'empereur romain à l'empereur des Français mais pas avec le même succès. Film à éviter ou à voir sur internet car c'est gratuit 💪💪💪🇫🇷🇫🇷🇫🇷
Et en plus ça fait parler de N. dans le monde entier. Les gens s'en intéressent, en discutent. Et c'est très bien. Le film est tronqué, c'est normal. Mais comme le dis le commentateur, il est assez équilibré.
Je trouve inadmissible de faire l'impasse sur des créations essentielles et de gommer certaines batailles des plus importantes. L on ne respecte pas la vérité historique telle qu'elle devrait
Comment enfoncer une porte ouverte Quand joker devient aigle et ce plante impérialement Tout est dit Même dans la retraite de Russie il Y avait plus de panache Napoléon a réussi à dépasser un désastre Avec d’Elble et le génie de l’armée la ridley Scott rame avec ou sans radeau Il manque le talent sur la complexité du Caractère d un homme d’exception monumentale pour la France et l’Europe Merci pour l’intervention du chantre talentueux et du troubadour émérite pour beaucoup de générations de Napoléon Monsieur Jean Tular Merci en tout modestie Un très bon👍👍👍
Quelle belle analyse qui n'est qu'une synthèse tant il y a à commenter sur le personnage de Napoléon et son traitement dans le film. Écouter Monsieur Tulard est un vrai plaisir et l'entretien me semble très court. J'ajouterais que l'analyse de l'échiquier européen lorsque Napoléon place ses frères et sœurs dans les royaumes qu'il va conquérir est cruellement absente ainsi que la guerre d'Espagne qui marque aussi un tournant dans l'épopée napoléonienne.
Merci pour cette analyse fouillée et très intéressante de ce film déconcertant. Un reproche : le mixage musical gène l'écoute des propos passionnants de Jean Tulard.
Avec la musique de Beethoven en fond, je pense immédiatement à Barry Lyndon, j'ose imaginer ce qu'aurait pu être le Napoléon de Kubrick... Cinématographiquement, il faut revoir le Gance, qui en terme d'inventivités formelles est juste définitif. Je pense que la série télé initiée par Spielberg sera bien plus intéressante que la purge de Scott.
Vous avez raison pour Gance : son Napoléon est une merveille formelle. Ici, la musique de Beethoven m'empêche de jouir de l'interview tant elle devient obsédante. Kubrick ne l'a pas utilisée dans Barry Lindon : c'est la sarabande de Haendel qu'on entend principalement.
@@lilianeguisset3788 j'en conviens, mais force est de constater que lorsque l'on entend Beethoven et que l'on est cinéphile, on pense forcément à Kubrick. Du moins est-ce mon cas ;) Il y a le Guerre et Paix de Bondartchouk qui est très intéressant aussi dans ce domaine. Pour revenir au chef d'oeuvre de Gance, il est un véritable manifeste de l'inventivité cinématographique (split-screen, caméra portée virevoltante, traveling contrarié, j'en passe...). Hitchcok et la nouvelle-vague n’auraient donc rien inventé... :)
@@lilianeguisset3788 sinon la magnifique Sarabande d'Haendel et le piano in E-flat de Schubert sont les moments forts de cette splendeur qu'est le Barry Lyndon de Kubrick. Mon film favori.
Il a vieilli, mais c'est toujours le même fantastique orateur que lorsque je l'ai eu comme prof à la Sorbonne dans les années 1980. Si tous les profs étaient comme lui...
C'est si bien dit, si bien appuyé...🗝️ What a gentleman... Sans avoir vu le film ni bien connaître Nap., j'ai saisi toutes les finesses de cette critique, la France à son meilleur... Salutations de Montréal 🦜
Ce document de Jean Tulard est si précieux pour la postérité qu'il conviendrait d'en retoucher le son trop mal conservé. Dommage!... Merci monsieur Tulard pour ces riches informations.
Quel contentement d’écouter M Jean Tulard un avis mesuré et sans appel,mais quel gâchis de moyens pour un film très maladroit au fond ,félicitation à M Henri Capron .
Merci de nous avoir fait profiter, une fois encore, de notre Jean Tulard national. Au sujet de la ressemblance physique des acteurs, on peut relativiser. On se souvient dans le très réussi "Le Souper", Claude Brasseur incarnait un Fouché qui ne ressemblait strictement en rien à l'original, et pourtant a su dérouler un jeu particulièrement convaincant.
Alors « Le Souper » est bien sùr un très film très brillant : sa théâtralité aide à mon avis les comédiens à nous faire dépasser l’aspect « enveloppe » (physique) des rôles. Ça et bien sûr leurs propres ressources (talent personnel pour incarner) . Je ne veux naturellement pas insinuer que Joachim Phœnix n’aurait pas un tel pouvoir d’incarnation, mais qu’il suit exactement les indications du réalisateur/ici dirceteùr d’acteurs qu’est Ridley Scott . Et c’est là où l’échec prend forme avec Napoléon : Ridley Scott, dans son évidente méconnaissance des age réel, et caractéristiques de ses personnages (les caricaturistes anglais eux-mêmes en savaient plus long, passant de Boney/Bony à Fleshy, donc soulignant l’évolution physique de leur tête de turc au fil du temps), n’a fourni aucune indication en voulant surtout privilégier l’aspect gratuitement spectaculaire de chaque scène peu important les adéquations avec le réel (la décapitation de la pauvre Marie-Antoinette est bouffonne pour tous ceux qui ne savent déjà que des balbutiements en Histoire) . Du coup Phœnix nous paraît constamment éloigné de ce que nous savons sur Bonaparte (puis Napoléon) ce n’est pas l’acteur qu’il faut blâmer mais les projets visiblement pas définis du réalisateur . Ridley Scott doit en effet apprendre qu’on ne se lance pas dans les films historiques sans un minimum de préparation . Son Napoleon restera un « alien » un étrange objet très détaché du réel . Par-delà l’inadéquation des acteurs pour servir les intentions grand-guignolesques du réalisateur nous avons évidemment d’abord et surtout les batailles , totalement ratées et il est très évident sur ces points que, même les moindres amateurs de jeux vidéo rectifieront les innombrables erreurs contenues dans chacun des combats imposés. Une boucherie issue de deux camps d’abrutis affamés de sang, sans stratégie ni discernement. Navrant
Merci beaucoup, le point de vue érudit et expert de Jean Tulard est très intéressant. Quel dommage que la musique incessante nuise vraiment à l'écoute déjà alourdie par la prise de son médiocre.
C’est un plaisir d’écouter Jean Tullard nous donner son avis sur ce film. Et de remettre un peu Ridley Scott à sa place quand il se moque des historiens en leurs disant « Vous étiez la ? Alors taisez-vous ». Autant d’erreurs historiques dans ce film sur un personnage ô combien historique qu’est Napoleon, je ne comprends pas l’intérêt.
A raison, Tulard se moque de la campagne d'espagne de 1823 l'opposant au désastre militaire et humain que sont les campagnes d'espagne de 1808 a 1814. De belles batailles ne font pas une belle guerre.
Et Napoléon n’était pas non plus present lors de la mise a mort de Marie Antoinette, parcontre , j’ai trouvé Vanessa Kirby tres bonne actrice dans son role de Josephine Mais effectivement, j’ai ete decue du film , il en a fait un guerrier sans aucune noblesse, assoiffé de sang qui n’avait aucune considération pour les femmes.... les scenes de sexe avec Josephine sont d’un fade , il n’y avait pas de démonstration d’amour .
cet homme à tout dit. Respect monsieur Jean Tulard vous êtes un grand connaisseur de l'empereur ! Avis mitigé, appréciation moyenne Après avoir attendu deux semaines après la sortie du film, j’ai décidé d’aller le voir. Moi qui adore l’histoire et Napoléon je n’ai pas vraiment compris la vision du producteur. Bien que je savais qu’il ne fallait pas compter sur l’histoire, Pourquoi alors nommer ce film Napoléon ? Il y a un mélange de fantaisie et d’histoire. Bien sûr en 2h30, vous ne pouvez pas Raconter toute L’histoire de Napoléon en si peu de temps. Il manque énormément de bataille, Et de fait historique Et bien sûr, tout ce qui crée l’empereur autour de lui. Les scènes avec Joséphine et les diplomates, donner l’impression d’avoir un homme qui était un gros cochon Et inapte à la diplomatie sauf avec le tsar de Russie… Ce que je doute fort de Napoléon J'ai surtout eu l’impression qu’on essayait de l’écraser. Cet homme a essayé de sauver la France de toute la coalition européenne qui était encore royaliste. Il n’avait pas d’autres choix que de contre-attaquer. Personne ne voulait faire la paix avec lui. Pour moi, le producteur a sali l’image de l’empereur en le faisant passer pour un enfant Calimero. Aucune information Après la bataille d’Égypte… une impression d’inachevé et de va vite Le film est gris, ce qui donne une mauvaise ambiance. Pour le côté positif, des batailles magnifiques, Les costumes sont assez bien respectés, On est à fond dedans, mais la fin est vraiment amère… On a l’impression d’avoir affaire à un homme qui a mené son pays à sa perte Et Qu’il n’est qu’un moins que rien face à des enfants dans la dernière scène, quand il tombe de sa chaise à la fin du film. , quel manque de respect pour un tel personnage !. Alors que c’est l’homme qui a dominé quasiment toute l’Europe ! Dans la dernière scène, quand il tombe de sa chaise. Je veux bien que les Anglais soient jaloux ou le déteste de tout ce qu’il a vécu durant sa gloire, mais de là à rabaisser une telle Figure historique qui incarne toute la France Je trouve cela très provocateur, après tout ce que la France a enduré après la défaite de notre Empereur. Pour moi, le titre Napoléon n’a pas sa place dans ce film. Et surtout à la fin du film La liste des batailles des victimes de Napoléon c’est quoi le message faire passer cet homme pour un despote ? Cet homme mérite toutes les admiration. Malgré que bien sûr, il n’y a pas fait que du bien. Vive l’empereur Vive la France. C’est une honte. Mais ce film a aussi redonné de l’intérêt à ce personnage qui représente la France, qui a tant donné à notre pays À travers le monde. Aller voir le film, Mais vous aurez un amère en ressortant surtout si vous êtes patriotique.
cet homme est notre héros, et nous devons le défendre , Il incarne l’histoire et le prestige de notre nation. même s’il n’a pas fait que des choses bien. Ce qui sont contre lui ne peuvent pas Se sentir vraiment français, On ne peut que avoir du respect face cet homme qui a réaliser des choses impensable.
Merci pour ce témoignage de première main . Non sans noter que vous êtes le premier (le seul, me concernant en tout cas) à défendre les scènes martiales du film . Très complet et pas mal courageux aussi de venir exposer vos impressions sur ce fond de polémiques 🙏
@@fablb9752 Bonjour, merci bien. Je ne supporte pas que l'on crache sur un personnage tel que le notre surtout de la part d'anglo-américain qui veulent modifier l'histoire. Il y à de bonne choses dans le film mais il l'on salie.
@@Phenom67000 Oui je comprends bien et, sur ce point, vous confirmez d’ailleurs parfaitement mes petits sondages personnels : on ignorera longtemps si ces clichés en pagaille procèdent d’un propos délibéré ou d’une méconnaissance , alors très prononcée chez Scott, des réalités historiques . Même son parti pris d’aller fouiller les psychés se heurte à tant d’ignorance accumulée . Dans les faits, et avec tant d’échos défavorables, je sais d’avance que je n’irai pas m’exposer à la déception en allant voir cette daube. Et on peut même imaginer que le réalisateur himself ne sait pas trop où il doit aller (c’est un peu comme la ridicule fin dans son Thelma et Louise : vive la liberté suicidons-nous ! des morales pseudo-transgressives aboutissant à des clichés romantiques mal compris, bonjour les indigestions!) . Les lieux communs venus d’ignorants ne me touchent pas mais aller claquer le prix d’une séance de ciné destinée à se faire plaisir pour assister à des ratages grotesques c’est sans moi . Merci pour vos interventions . Et, bien sûr, joyeux Noël à vous
@@fablb9752 j’aime vôtre manière de pensée. Une bonne répartie, Gardons pour nous le meilleur et veillons à protéger la vérité. Je vous souhaite aussi un joyeux Noël, au plaisir d’avoir échanger avec vous. Au passage votre Français est bien construit.
Excellent !! Très bonne interview, des questions pertinentes et des réponses passionnantes ! Bien plus intéressantes que ce film, minable. Que c'est long et ennuyeux !! Même sans parler d'histoire, le film en lui même ne transmet rien, aucune émotion, les batailles sont lisses, les personnages creux... Riddley Scott est tombé bien bas !
Mon aïeul direct était Capitaine au 45e régiment d'infanterie de ligne. Il commandait vraisemblablement une compagnie de voltigeurs à la bataille du Mont Saint-Jean. Il y survivra, blessé d'un coup de sabre reçu à la tête. Il est peut-être (je n'en ai pas l'absolue certitude), représenté sur un tableau conservé au musée du Royal Scott Grey d’Édimbourg et qui représente un Capitaine d'Infanterie défendant le drapeau du 45e de ligne d'un dragon (le sergent Charles Ewart), qui tente de lui ravir. Peu de personnes savent que le 45e de ligne avait percé les lignes anglaises et pris pieds (peu de temps), dans le camp anglais. Mais, malheureusement, non soutenu par la cavalerie (qui chargera simplement pour les protéger, mais trop tardivement), sera repoussé par les dragons du Royal Scott Grey (qui captureront le drapeau du 45e de ligne). Le témoignage d'un lieutenant (le lieutenant Pierre Guillot : 1ère compagnie du 2ème bataillon du 45e de ligne), tend à me faire penser qu'il s'agissait probablement de mon ancêtre...En effet il précise au moment de la charge des Royal Scott Greys : "Les plus braves ont essayé de former le carré tenu par notre chef de Corps (le Colonel Chapuzet), et notre vieux Capitaine [mon ancêtre était né le 26 octobre 1771. Il avait donc 43 ans et 8 mois. ce devait donc être l'un ou le plus ancien Capitaine. Sachant qu'il était à l'armée depuis le : 12 juin 1792...]. J'ai juste le temps de sauter dedans [le carré], échappant de peu au sabre d'un démon des Highlands. Notre Coucou [l'Aigle au sommet du drapeau], est dans le carré. Mais les cavaliers l'ont rompu et pénètrent nos rangs. Un cavalier [le sergent Charles Ewart], attaque le porteur de l'Aigle, il se saisit de l'Aigle et essaie de passer au fil de l'épée le porteur qui esquive comme un voltigeur [mon ancêtre commandait une compagnie de voltigeur], et détale à quatre pattes [entre les sabots du cheval]. Je m'élance ramasse notre gloire, mais le dragon le saisie avec ardeur et me culbute avec son cheval, je perds l'équilibre [il lâche donc le drapeau]. Dans la fureur du combat le dragon blessa un grenadier et un de nos officiers, qui à tour de rôle, lui disputèrent la possession de notre Aigle". Mon ancêtre avait combattu à 36 reprises dans sa carrière militaire : 16 batailles et 20 combats (ou "affaires"), dont pour les plus célèbres : Austerlitz, Friedland, Eckmuhl, Aspern-Essling, Wagram, Dresde et Mont Saint-Jean (Waterloo).
Les propos de Jean Tulard sont parfaits ! Par contre le fond musical permanent (Beethoven) qui couvre la moitié de ce qu’il dit, c’est vraiment de trop…
Merci d'avoir pris le temps de donner votre avis, nous avons eu un problème technique qui a été réglé. La musique a été mise pour cacher une partie de la mauvaise qualité du son. Cependant nous avons réglé ce problème, notamment sur notre dernière vidéo qui vient d être publiée!
Bravo pour votre travail. J’aime bien Beethoven comme musique de fond. J’adore. Continuez comme ça vous êtes sur la voie royale. Vive l’empereur et vive la France.
Bonjour à tous, ce qui est inadmissible, intolérable, incroyable dans ce film, et ce qui est une insulte à l'histoire, c'est qu'il n'y a pas une seule mention de l'Empire espagnol !!! le plus grand empire du monde à cette époque, et qui avait duré 300 ans !!!, son invasion de l'Espagne !, une campagne de trois ans !, la mise sur le trône de son frère Joseph Bonaparte ! etc., pas une mention !!! Vraiment un mépris de l'histoire ou peut-être, encore une fois, une manipulation des consciences pour qu'on ne parle pas d'hispanité ???
La parole experte de Monsieur Tulard est évidemment passionnante, mais comme beaucoup de commentateurs l'on relevé le son est déficient, ce que l'on peut vous pardonner car vous faites état de moyens limités. Toutefois, vous auriez pu éviter de mettre en fond sonore cette magnifique symphonie qui n'ajoute rien au propos et rend l'interview parfois inaudible. Ne m'en veuillez pas, qui aime bien châtie bien...
Je suis tout à fait d’accord marre des biopics soi-disant historiques ou l’auteur raconte des conneries … nos chères têtes blondes qui apprennent plus l’histoire par le cinéma qu’a l’école ont les idées suffisamment floues sur leur histoire. Pas un centime pour Ridley Scott pour moi.
Bravo à l'interviewer, il pose les bonnes questions et laisse le temps de répondre. Effectivement le son est mauvais, merci tout de même pour votre partage !
Passionnant... mais la 7ème symphonie de Beethoven en "toile de fond" sonore devient petit à petit envahissante d'autant que c'est le même thème qui revient en boucle...
Cet historien est passionnant et convaincant et donne finalement un intérêt pour le film. Mais je ne l'ai pas vu. Tulard prévient les déceptions, je trouve.
Sans doute voir ce film comme un divertissement plutôt que du point vue historique..... même s'il ne traduit pas cette réalité il a le mérite en quelque sorte d'engendrer la polémique donc de faire parler de ce grand homme que nos contemporains politiques souhaitent plonger dans l'oubli.
Un film qui ne tient pas la route ..Je préfère nettement dans le genre les films d'Abel Gance...Le Bonaparte et Austerlitz ..! De très beaux combats de cavalerie sabres au clair dans l' Austerlitz, criant de vérité..!
Même le Waterloo vu par Bondartchouk est infiniment meilleur, plus réaliste (pas besoin des plus belles batailles de Napoléon donc pour rester un peu crédible) Scott est particulièrement incompétent et paraît bien en effet avoir fait totalement fi des conseillers historiens (s’il en avait seulement : et alors ils doivent s’en mordre les doigts devant ce résultat !)
Quel dommage que la musique de fond perturbe l'audition des propos de M.Tulard......Cela ressemble a de la musique de fond dans les magasins de chaussures ou les supermarchés.....Pourquoi occuper l'espace sonore sur les paroles ???? une bouillie indigeste (même si cela est du Beethoven... je dirais SURTOUT si c'est du Beethoven.......
BIEN QU'IL SOIT PHOENIX, LE NAPOLÉON DE RIDLEY SCOTT NE RENAÎTRA JAMAIS DE SES CENDRES. Le retour des cendres de l'Empereur ? Avec ce navet cinématographique, impossible. Hormis l'absence de scénario, les erreurs et les raccourcis historiques, il contient un parti-pris d'effondrement. Deux scènes du film se répondent (sans doute involontairement) et suffisent à son échouage et à son échec. La première représente Bonaparte en Égypte, devant la momie d'un pharaon. Disposé à la verticale, le cercueil est ouvert et Bonaparte ose un doigt indiscret sur la face momifiée, la faisant basculer de droite à gauche. La seconde montre Napoléon, à Sainte-Hélène, censé mourir sur un siège (qui n'est pas d'aisance, ouf !), vu de dos, basculant lentement de droite à gauche, jusqu'à sortir du champ de la caméra. Ces deux scènes résument tout le propos lourdingue d'un film emmerdant comme la pluie : une momie, qu'elle fût pharaonique ou impériale, doit s'écrouler, coûte que coûte. Et l'excellente entreprise de démolition, Scott & Cie, a pris 200 millions de dollars pour tout saccager. Le permis de démolir fut confié à Joaquin Phoenix, hybridation entre Le Rien et Le Trop. Cet acteur mal dégrossi, cet imposteur qui pense trop, qui parfois réussi (Le Joker), figure le chantre du déséquilibre. Son exhibitionnisme coutumier, sa volonté constante de "chercher l'incarnation" en déshabillant son âme, sa façon d'appréhender un rôle dans chaque expression ou non-expression du visage, tout cela est absent ici, laissant place à un Droopy coiffé d'un bicorne. Ce Napoléon bringuebalé fait peine à voir (est-ce encore un homme ou bien une défroque usée qui conserverait en creux l'empreinte de son propriétaire ?) et dément l'épopée hugolienne d'une "force qui va". Il est lentement momifié, puis il s'écroule, comme l'ensemble du film. L'excuse de Scott et de Phoenix tient dans une époque grise, dépressive, d'où le cynisme ni le prosaïsme ne s'extirpent facilement, moins en tout cas qu'une prose épique ou qu'un soleil d'Austerlitz. De la grande histoire jusqu'aux mauvais films, si tout est poussière, rien ne vaut la peine d'être montré, débattu et, à ce compte-là, nos jours le sont, comptés. [F.D.]
Vous avez la dent dure, mais votre commentaire est plaisant à lire, aussi bien sur le fond que sur la forme. Ça change des commentaires convenus ou niais ou sottement polémiques 😉
@@chrisgil14 Je vous remercie pour votre magnanimité. Il me fallait dire les choses - mon immense désillusion - sans ces polémiques, où chaque camp va démontrer qu'il a eu raison. Que dire de plus, si ce n'est que le sobre et talentueux réalisateur des Duellistes m'a paru ivre cette fois, de sa propre gloire davantage que de celle de Napoléon.
Excellente diatribe. Du 1er mot au dernier. Ce que je pense est du même tonneau, encore plus violent et vindicatif. Par exemple, tout le monde s'accorde à dire que Napoléon exerçait un magnétisme certain sur les gens. Donc, le 1er travail de Ridley Scott : choisir un acteur qui pouvait le plus démolir ce fait. Ce qui répond à la question : mais pourquoi cet acteur a-t-il un jeu aussi insignifiant et quasi momifié ? Quant à la raison pour laquelle Scott allume un contre-feu anti napoléonnien, c'est qu'il y a en ce moment un immense regain d'intérêt favorable à Napoléon.
merci pour cette excellente analyse , tout est dit sur ce film et ses nombreuses inexactitudes et omissions , il reste quelques belles scènes , ce que souligne honnetement jean tulard , c'est une caricature proche de la légende noire pronée par les anglais pendant le second empire . Le portrait à charge tourne au ridicule quand il le fait tirer sur les pyramides et autres inepties
Intéressant comme toujours avec monsieur Tulard, un maître. Dommage que le son soit atroce et les propos assourdis par l'omniprésence en fond sonore de l'adagio de la 3ème symphonie de Beethoven !!! Il faudra investir dans du bon matériel la prochaine fois, et se dispenser de fond musical, surtout quand on a un interlocuteur de ce calibre !
Je suis d’accord le casting est mauvais et on attendait un acteur jeune plein d’entrain, d’élan et de génie pour être à la hauteur de ce grand homme. Il manque l’homme d’Etat, le stratège et les maréchaux.
Il y a des erreurs et imprécises de la part d'un talent comme Ridley Scott. Autant que ses films Kingdom of Heaven et Gladiateur sont des chef d'œuvre, autant ce film sur Napoléon est un échec. Les personnages et les scènes de combats ne sont pas à la hauteur historique. Surtout des scènes d'amour ne sont pas romantiques commes les lettres mais tombent dans la vulgarité.
Bonjour, la bande musicale, aussi belle et en rapport avec l’époque soit-elle, couvre les voix. C’est très gênant. Dommage, cela donne l’impression que le propos de l’historien est de peu de cas.
Merci d'avoir pris le temps de donner votre avis, nous avons eu un problème technique qui a été réglé. La musique a été mise pour cacher une partie de la mauvaise qualité du son. Cependant nous avons réglé ce problème, notamment sur notre dernière vidéo qui vient d être publiée!
Tout ce monde qui gueule sur le son alors que moi j'ai tout bien entendu, même avec la musique. Changez vos casques d'écoute désuets et portez attention. Très bonne entrevue.
Remarquable historien qu'à ma grande honte je ne connaissais pas. Merci monsieur Tulard. Si on aborde ce film sous l'angle "un anglo-saxon démolit la France et les français dans ses figures historiques", on voit que chaque personnage, chaque physique, chaque geste, chaque mimique, chaque ajout, chaque omission etc etc sont faits pour dé-historiser, pour négativer, pour faire oublier.
@@Synopsismedia Désolé hein, c'est pas le contenu que je mets en cause, il est très intéressant, c'est le côté "son d'un seul côté" mais je tiens à vous dire merci quand même! Merci!
Très bel interview avec un avis des plus objectifs par un vrai spécialiste de Napoléon. Une remarque sur la musique de fond. Vous avez utilisé tout le long le deuxième mouvement de la 7ème symphonie de Beethoven. Saviez-vous que la 3ème symphonie de Beethoven avait été dédicacée à Napoléon lui-même dans un premier temps par son créateur ? Et qu'ensuite ce compositeur avais supprimé avec colère cette dédicace après avoir appris que Napoléon s'était fait sacrer empereur par la suite ? Merci pour cette vidéo et bonne continuation.
Merci d'avoir pris le temps de donner votre avis, nous avons eu un problème technique qui a été réglé. La musique a été mise pour cacher une partie de la mauvaise qualité du son. Cependant nous avons réglé ce problème, notamment sur notre dernière vidéo qui vient d être publiée!
Comprenons une bonne fois pour toutes que Ridley Scott n'a que faire de la vérité historique. Ce n'est pas son souci. Son cahier des charges, c'est comment attirer au cinéma des millions de spectateurs, notamment américains, complètement ou en grande partie déculturés, dans le seul but d'apporter le plus gros bénéfice possible à ses producteurs. C'est cela, l'industrie du cinéma hollywoodien. Rien de plus.
Je crois quand même que dans ce « Napoleon », nous avons un objet mettant très directement en question Ridley Scott et non pas simplement un « cahier des charges » hollywoodien. Il s’est très visiblement contenté d’aligner ses préjugés (ceux qui lui ont été inoculés) d’Anglo-Saxon ignorant et fier de l’être et nationaliste car ignorant très précisément . Son mépris affiché (et pourtant bien inutile si l’homme avait eu l’esprit serein en commettant son film) pour les historiens (ils les aura ignorés alors pourquoi cet acharnement quand on lui fait remarquer que son scénario est rempli d’inepties ?) m’en paraît un témoin sûr . Il n’est pas qu’un servile exécutant des consignes d’un cinéma sans exigences _ un fast-food pour spectateurs non avertis _, mais c’est bien consciemment qu’il agit avec « son Napoleon » . L’occasion pour des « enseignants missionnaires » de tordre le cou à ces tentatives répétées d’assèchement des connaissances
@@fabiendumont9948 De même sens certes mais j’étais (sensiblement) plus méchant 😈(et alors on n’a jamais vraiment raison, j’en suis conscient, mais c’est si bon parfois, vous ne trouvez pas ? 🤔)
L'interview est passionnante mais le son de mauvaise qualité et la musique de fond qui tourne en boucle la rendent désagréable à regarder. Un réupload en corrigeant cela serait le bienvenu car c'est bien dommage !
Hello ! J'ai pas encore regardé la vidéo mais pensez à mettre le son en mono. Avoir les questions/réponse dans l'oreille gauche et Beethoven dans la musique dans la droite c'est pas hyper agréable ;)
L'homme de Waterloo nous dira-t-il sa vie, Et ce qu'il a fauché du troupeau des humains Avant que l'envoyé de la nuit éternelle Vînt sur son tertre vert l'abattre d'un coup d'aile, Et sur son coeur de fer lui croiser les deux mains ? Alfred de Musset (La nuit de mai)
@@guymak2053 N’hesitez pas â ouvrir quelquefois des livres (et bien sûr en pensant plus à l’histoire qu’à la grammaire au regard de vos écrits) c’est un moyen de n’être pas un réceptacle aux préjugés inoculés par des ignorants et/ou des manipulateurs . Sinon vos interventions garderont ces formes d’assertions non argumentées parlant ipso facto tout pouvoir de conviction
@@fablb9752 quelle immonde pédance 😂 tu te crois moins bête du coup ? le verbiage ne fait pas le moine; et je te retourne l'invitation : ouvre des livres
La dimension du stratège séculaire semble ici ignorée (comme par Ridley Scott) : l'immense pari sur l'avenir du quasi don aux Usa naissants de la Louisiane, alors qu'ils vont être attaqué par l'Angleterre qui les envahi entre 1812 et 1815. L'effet de la caricature anglaise est redoublée par le regard étriqué du cocardisme bien de chez nous.
Merci d'avoir pris le temps de donner votre avis, nous avons eu un problème technique qui a été réglé. La musique a été mise pour cacher une partie de la mauvaise qualité du son. Cependant nous avons réglé ce problème, notamment sur notre dernière vidéo qui vient d être publiée!
C'est une vision anglaise pleine d incohérences n allez pas voir ce film ou le génie militaire est réduit au toutou de Joséphine et a la gloire du grand wellington.je l ai vu c est du gâchis.
![Seungmin "그렇게, 천천히, 우리(As we are)" | [Stray Kids : SKZ-PLAYER]](http://i.ytimg.com/vi/kAzmhLHePqU/mqdefault.jpg)
C'est toujours un immense plaisir d'écouter Jean Tulard, de savourer son intelligence, son humour et son érudition. On regrette d'autant plus la piètre qualité de l'image et du son.
Tout à fait d'accord avec vous, une remasterisation de la copie serait bénéfique pour cette très belle archive.
PS : à l'attention des puristes de nos belles lettres, faisant une poussée d'eczema chaque fois qu'un anglicisme se pointe, une re-masterisation est le fruit d'un traitement numérique visant à améliorer en post-production le résultat d'une bande son désastreuse. Bref outre les explications de textes destinées aux esprits chafouins, nous avons un très beau document mais d'une mauvaise qualité sonore.
Ce ne doit pas être évident pour le jeune interviewer . Bravo qd même. Vous améliorerez tout cela...
Supprimer le gond sonore
Le fond sonore
Pourquoi rajouter de la musique ?????????? !!!!!!!!!!!!!
De plus trop forte et avec une rotation courte, répétée à l'envie !
Le son de Tulard en lui-même serait acceptable.
Celui de l'intervieweur est mauvais, une saturation et cela chuinte. Donc désastreux, néanmoins c'est moins important.
Donc s'il vous plaît, refaites la bande-son, ôtez ce morceau de symphonie, ça sera ok. Ou bien mettez un son neutre, léger, beaucoup, beaucoup moins fort.
Sincèrement faites le, car Jean Tulard est exceptionnel 👌🤗👍, vraiment brillant et il faut le saluer. Son esprit est toujours clair et précis, une érudition immense. Un plaisir toujours confirmé à l'écouter. Bravo et merci 🙏
Absolument fabuleux d'entendre ce grand érudit. Il faudrait en avoir plus souvent, sur tous les sujets !
Jean Tulard, grand historien, spécialiste de Napoléon et grand cinéphile.
Je pense qu'on lui faire confiance.
surtout pas!
Largement!
Quand c’est nul, raté ou grotesque, il faut le dire. Jean Tulard l’a dit. Merci!
Et Jean Tulard connait et aime autant le cinéma que l'histoire.
Moi j'aime jean
AH merci ! c était huuuu ! lisse et fade comme cette société 2.0 qui a un écran lisse en guise de face et une boite de pop corne avec une paille plantée dans le cerveau ! oui il faut le dire ..merci ! Ulysse 9997
Il dit que ce n'est pas la propagande nationale que nous sommes en droit d'espérer
@@2adamast Pas tout à fait, il dit plutôt que c'est la propagande anglaise du XIXème siècle.
La musique de fond devient vite extrêmement pénible
L'interview est intéressante évidemment. Côté son, les voix sont enregistrées en mono d'un seul côté. Il vous faut suprimer le canal droite dans votre fichier d'origine, il est plein de souffle. (make stereo dual-mono). Ensuite recentrer et compresser correctement les voix, avec une bonne EQ différentielle sur la musique, et pourquoi pas un autre compresseur en side-chain, si vous savez faire. Maintenez entre 6 et 12 db de différence rms entre voix et musique, afin de garantir l'intelligibilité. Bon choix d'avoir retenu la 7e de Beethoven, elle est d'époque, vous auriez pu aussi faire une place au 5e concerto pour piano du même compositeur, dédié en son temps à l'Empereur.
Sur quel logiciel travaillez vous le son? Bon courage pour la suite, et n'oubliez pas le son dans votre formation, c'est très important ;)
Merci pour vos conseils !
Voila, merci pour l'explication technique. Pour moi simple auditeur un peu dur d'oreille, tres difficile de suivre cet interview. C'est dommage.
Mon avis c'est que quand un type parle il vaut mieux enlever la musique, ça détourne l'attention. Ce thème de la 7ème avait d'ailleurs était utilisé par Carl Davis sur la version muette du Napoléon de Gance. Je crois que c'est Boorman, avec Zardoz qui en avait fait la meilleure utilisation dans un film.
Connaîtriez-vous une méthode pour "ôter" la musique de cette interview ! J'adore la 7ème de Beethoven, mais en version intégrale et sans l'ajout d'aucun
texte !
Vous êtes difficiles ! le français n'est pas ma langue maternelle et pourtant j'ai tout compris sans difficulté majeure. Je m'étais meme pas aperçu il y avait de la musique au fond. Vous êtes un peu à la recherche de la petite bête. Bravo pour l'interview ! Je me rejouis qu'il y ait encore des jeunes qui s'expriment convenablement. Bravo aussi pour le présentateur à la beauté romantique.
Evitez la prochaine fois la musique de fond en boucle. Au boût de 40 minutes, même si c'est du Bethoven, c'est insuportable.
et mettre le son en stéréo surtout.. je vais pas lire la vidéo qui était intéressante surement quel gachi
3 minutes 17 secondes d'écoute et j'allais écrire ce commentaire .
Tout à fait d'accord
Le Napoleon de Ridley Scott n’ est pas un film mais une serie de tableaux sur des batailles. Il manque tellement de morceaux que l'histoire est incohérente.
Totalement incohérente! La problématique en terme de tempo est flagrante. Il prépare un director's cut de 4 heures produit par Apple.... soit... le mal est fait je pense. Personnellement je ne tenterai même pas l'expérience, mais attend avec impatience la remasterisation 4K de la version intégrale du Abel Gance.
Est-ce si grave en soit que ce soit une série de tableaux ?
@@bledine5352
Bah, il n'y a strictement aucune tention dramatique, aucun enjeu, aucune immersion, aucune implication émotionnelle. Personnellement , je me fiche de l'exactitude historique. Si on prend des films comme "Amadeus" ou "Braveheart", ce sont des réécritures totales de l'histoire, mais ce sont des chefs-d'oeuvre d'écriture et de narrations. Là, on a un Napoléon monolithique qui n'a aucune évolution psychologique pendant 2h40, qui devient empereur en 40 minutes sans aucun effort ni adversité, qui passe d'illustre inconnu à Dieu acclamé de façon complétement incompréhensible. On ne le voit jamais travailler, jamais avoir une seule idée, comme si toute sa vie était juste un énorme coup de bol. Puis on le voit chuter brutalement de façon tout aussi incompréhensible. Le 80% du film est composé de dialogues inexpressifs avec Josephine, comme s'il ne faisait que ça de ses journées. Il n'y a pas un seul personnage qui réveille de l'empathie. Il n'y a pas un seul moment où l'on s'accroche à son siège en se demandant ce qui va se passer. On ne raconte pas son ascension, ni son ambition, ni ses buts, ni son génie, ni ses choix, ni ses erreurs, ni sa chute. Ce n'est pas un navet, c'est juste un film fade, impersonnel et austère qui ne raconte rien. Énorme déception de mon côté.
Jean Tulard, la référence, quel plaisir à écouter.
...sans ajout musical
Magnifique Monsieur Tulard
Quel savoir et connaissance
Que d expertise dans cet homme avec la précision d une lame de couteau dans dans son analyse
Ces hommes là devraient être conseillés historiques à certains réalisateurs
Le film serait sûrement moins Romanesque mais oh combien plus proche de la vérité
Encore merci
"Le conseiller historique devait cuver son whisky dans un coin du studio" :D.
Merci à Jean Tulard, grand historien pour ce brillant exposé.
Belle interview, jean Tulard un vrai régal, quel dommage cette musique tout au long dans le fond surtout que le son n’est déjà pas très fort
😊
tout à fait d'accord avec vous je n'osais le dire, de toute façon j'ai toujours trouvé qu'un fond musical ajouté, aussi belle soit la partition, est complètement inutile et pollue (oui carrément) la qualité de l'entretien, que j'ai pourtant écouté ici très attentivement. Dommage également pour le souffle sonore, qui perturbe quelque peu l'écoute.
Personellement je ne crache jamais sur du classique ! ;)
@@-Griffin- Alors vous c’est plutôt l’entretien qui vous aura gêné . De fait c’est un mélange des genres assez dérangeant. Car c’est une musique de fond qu’on attendait et non pas des notes écrasant les propos _ c’est l’équilibre qui ne se fait pas. Mais vous avez raison aussi : nous sommes trop nombreux à chipoter certainement
Cher Jean Tulard. Il fut mon professeur à la Sorbonne en 1992. Tout le Palais venait écouter ce merveilleux orateur et son cours rempli d'anecdotes savoureuses dans le grand amphi. Cela donne envie d'aller voir les souvenirs de Napoléon et ses stratégies de bataille au Musée de l'armée
Incroyable quelle chance !
Mon prof également en 89-90.Un oral passé devant lui en tête à tête reste gravé dans ma memoire.
Bonjour, on l'a suivi à la même période alors à la Sorbonne. Je me rappelle de son humour et de son approche très dérisoire des acteurs de la Révolution et l'empire. J'ai déteste par contre celui qui était chargé de TD, un homme très méprisant... il m'a mis 8/20 en dissertation et aujourd'hui, cela fait 23 ans que j'enseigne à l'éducation nationale.
@@Flash-kw5zl Désolé pour vous et, bien sûr, pour la sécheresse de ses notes vous concernent . J’espère que vous vous rappelez certains moments plus positifs (et non seulement la dérision qu’il mettait dans son étude des acteurs de la RF si j’ai bien compris vos propos) . Heureux de voir pour autant que ces souvenirs cuisants n’auront pas été un frein à vos aspirations pédagogiques
@@fablb9752 Merci pour vos encouragements. M. Taulard m'a donné l'envie de m'intéresser à l'histoire de France et à prendre du recul, car la Révolution française a déchaîne les passion, la rivalité entre les hommes et les haines entre catholiques et protestants, les royalistes et les Républicains. Et en 1800, Napoléon Bonaparte a su tirer son épingle du jeu en s'imposant comme un homme providentiel.
Bizarre d’interroger l’immense jean Tulard avec un micro datant de Waterloo. Inaudible.épuisant.
Merci pour cette discussion particulièrement intéressante où, enfin, on donne la parole aux experts. Je pense avoir ma petite idée pour répondre à la question de Mr Tulard qui revient le plus souvent "Pourquoi ?".
Car les Anglais, et donc monsieur Scott, sont encore profondément animés par un sentiment anti-français qui d'ailleurs les amuse beaucoup. Travaillant avec beaucoup de Britanniques, je peux vous assurer que, même si ceux-ci ne croient pas toujours à ces clichés qu'ils véhiculent, ils adorent les répandre à travers le monde car rien ne les amuse plus que de dégrader l'image de la France. Et c'est précisément ce que fait Ridley Scott avec ce film. La Révolution n'est pas un mouvement de pensée qui a profondément changé l'Europe et l'a fait passer dans une ère nouvelle. Il s'agit juste d'une boucherie sale et jamais réfléchie. L'armée française n'est pas une machine organisée et conduite par un puissant élan patriotique, elle est une masse furieuse, informe et sanguinaire.
Quant à Napoléon, il n'est pas un stratège. Il est un improvisateur chanceux. Il n'est pas un bon amant, mais un bourrin au lit et cocu. Car si il y a bien une réputation qui semble perdurer à travers le monde, c'est le mythe du grand amant français qui connait l'amour et sait satisfaire une femme. Ridley Scott s'attaque donc à cela aussi.
Ce film est un monument de French Bashing qui n'a de fonction que de désacraliser une part de l'Histoire de France et d'être véritablement une ôde à la "grandeur de l'Angleterre".
Napoléon est le fruit génial de la Révolution, une intelligence exceptionnelle de la méthode et de l organisation qui ne se limite pas à la chose militaire. Ce film, meme raté, lui rend hommage. Un seul regret , c est que Stanley Kubrick n ai pas pu donner sa version de ce géant.
@@jjacolo1 avec un peu de chance, le projet de Spielberg sera plus satisfaisant... si il voit le jour
@@jjacolo1Exact pr les qualités immenses de Napoléon!!
Commentaire fouillé, @ethanriley77: on sent que ces rapports franco-anglais vous touchent de près :-).
Cependant, mes lectures historiques ne manquaient pas de préciser que non, Napoléon n'était pas un bon amant.. amant très rapide, tout Français qu'il était. Eh non, on ne peut exceller partout ;-)! "Humain, trop humain"
@@Rango965 ahah, merci pour la réponse 👍🏻. Je ne dis pas que Napoléon était un bon amant. Les lettres de Joséphine à Bonaparte pendant la campagne d'Italie ne transpirent pas vraiment la passion amoureuse.
Je soupçonne juste le Ridley d'attaquer le personnage de Napoléon (et au passage les Français) sous tous les angles possibles.
Jean Tulard est le grand spécialiste de Napoléon Bonaparte et en même temps un critique de film pointu, ce qui fait que nous avons là un commentaire définitif sur le film de Ridley Scott.
Merci Jean Tulard. Quelle maîtrise des sujets: Napoléon et le Cinéma.
Grand Merci Monsieur Jean Tulard Vous Nous Enrichissez De La Grande Histoire De Notre Pays À Travers Les Âges Comme Revenu D Un Livre 📙 De Ce Temps Vous Nous Contez Le Vaste Parcours De L Époque Napoléonienne De Manière Impériale Vous Êtes Du Cercle Des Grands Hommes D Une Singulière Délicatesse Votre Vie Engagée À Notre Histoire De France 🇫🇷 Merci Monsieur Jean Tulard Aussi BElle Route À Vous Au Soleil Ascendant D Austerlitz Mon Amitié Willy Juan Aparcero
Merci monsieur Tulard d' avoir remis un peu les points sur les i , tant le film de Ridley Scott montre des lacunes et des inexactitudes .
´mr tulard est à lire ceci est un film
Critique objective et argumentée qui permet de comprendre la finesse d’analyse de M.Tulard et son grand savoir sur cette période de l’histoire de France. Pour ma part je suis particulièrement satisfait que sa critique aborde les points négatifs et positifs ce qui démontre une sagesse remarquable et le grandit davantage. Merci
Merci pour votre commentaire et votre soutien
Aaaah cette musique magistrale qui n'a rien a faire en plein interview !!! Cest vraiment de mauvais gout !!! Sinon magnifique travaille
Je viens de regarder le Napoléon de Ridley Scott. Une Histoire française racontée par son pire ennemi, un anglais, qui donne sa version. Une version tronquée, réductive qui ne parle jamais des autres aspects de son règne et ils sont grands. Par contre la mise en scène est toujours aussi soignée. Joachim Phoenix est passé d'empereur romain à l'empereur des Français mais pas avec le même succès. Film à éviter ou à voir sur internet car c'est gratuit 💪💪💪🇫🇷🇫🇷🇫🇷
Ok les anglais l'ont fait mais ça fait 20 ans que le cinéma français n'a pas fait de film sur le N. Donc ce film est bon car il est le seul
Et en plus ça fait parler de N. dans le monde entier. Les gens s'en intéressent, en discutent. Et c'est très bien.
Le film est tronqué, c'est normal. Mais comme le dis le commentateur, il est assez équilibré.
Oui, bien résumé.
Voilà ce que l'on obtient quand on laisse la propagande nationale aux mains des Anglos...
🤗
Je trouve inadmissible de faire l'impasse sur des créations essentielles et de gommer certaines batailles des plus importantes.
L on ne respecte pas la vérité historique telle qu'elle devrait
Comment enfoncer une porte ouverte
Quand joker devient aigle et ce plante impérialement
Tout est dit
Même dans la retraite de Russie il
Y avait plus de panache
Napoléon a réussi à dépasser un désastre
Avec d’Elble et le génie de l’armée la ridley Scott rame avec ou sans radeau
Il manque le talent sur la complexité du Caractère d un homme d’exception monumentale pour la France et l’Europe
Merci pour l’intervention du chantre talentueux et du troubadour émérite pour beaucoup de générations de Napoléon
Monsieur Jean Tular
Merci en tout modestie
Un très bon👍👍👍
Quelle belle analyse qui n'est qu'une synthèse tant il y a à commenter sur le personnage de Napoléon et son traitement dans le film.
Écouter Monsieur Tulard est un vrai plaisir et l'entretien me semble très court.
J'ajouterais que l'analyse de l'échiquier européen lorsque Napoléon place ses frères et sœurs dans les royaumes qu'il va conquérir est cruellement absente ainsi que la guerre d'Espagne qui marque aussi un tournant dans l'épopée napoléonienne.
Merci pour cet entretien. Toujours un plaisir d’écouter Jean Tulard
Merci à vous
Merci pour cette analyse fouillée et très intéressante de ce film déconcertant. Un reproche : le mixage musical gène l'écoute des propos passionnants de Jean Tulard.
Avec la musique de Beethoven en fond, je pense immédiatement à Barry Lyndon, j'ose imaginer ce qu'aurait pu être le Napoléon de Kubrick... Cinématographiquement, il faut revoir le Gance, qui en terme d'inventivités formelles est juste définitif. Je pense que la série télé initiée par Spielberg sera bien plus intéressante que la purge de Scott.
Et mème la version de Sacha Guitry est vraiment à la hauteur avec un Pierre Mondy tout à fait crédible dans son jeu.
Vous avez raison pour Gance : son Napoléon est une merveille formelle. Ici, la musique de Beethoven m'empêche de jouir de l'interview tant elle devient obsédante. Kubrick ne l'a pas utilisée dans Barry Lindon : c'est la sarabande de Haendel qu'on entend principalement.
@@lilianeguisset3788 j'en conviens, mais force est de constater que lorsque l'on entend Beethoven et que l'on est cinéphile, on pense forcément à Kubrick. Du moins est-ce mon cas ;)
Il y a le Guerre et Paix de Bondartchouk qui est très intéressant aussi dans ce domaine. Pour revenir au chef d'oeuvre de Gance, il est un véritable manifeste de l'inventivité cinématographique (split-screen, caméra portée virevoltante, traveling contrarié, j'en passe...). Hitchcok et la nouvelle-vague n’auraient donc rien inventé... :)
@@lilianeguisset3788 sinon la magnifique Sarabande d'Haendel et le piano in E-flat de Schubert sont les moments forts de cette splendeur qu'est le Barry Lyndon de Kubrick. Mon film favori.
Il a vieilli, mais c'est toujours le même fantastique orateur que lorsque je l'ai eu comme prof à la Sorbonne dans les années 1980. Si tous les profs étaient comme lui...
Je l'ai connu comme prof dans les années 90. Je dirais qu'il a à peine vieilli. Incroyable....
C'est si bien dit, si bien appuyé...🗝️ What a gentleman...
Sans avoir vu le film ni bien connaître Nap., j'ai saisi toutes les finesses de cette critique, la France à son meilleur...
Salutations de Montréal 🦜
Ce document de Jean Tulard est si précieux pour la postérité qu'il conviendrait d'en retoucher le son trop mal conservé. Dommage!... Merci monsieur Tulard pour ces riches informations.
Interview passionnante; un plaisir de l'écouter, malgré la musique de fond qui s'avère pénible dans le contexte de l'entretien, et qui n'apporte rien.
Superbe interview ! 😲🤩
J'en ai appris beaucoup, merci à vous !
Le journaliste est très séduisant par ailleurs.
Merci pour votre commentaire, le message sera transmis 😉
Quel contentement d’écouter M Jean Tulard un avis mesuré et sans appel,mais quel gâchis de moyens pour un film très maladroit au fond ,félicitation à M Henri Capron .
Merci de nous avoir fait profiter, une fois encore, de notre Jean Tulard national.
Au sujet de la ressemblance physique des acteurs, on peut relativiser. On se souvient dans le très réussi "Le Souper", Claude Brasseur incarnait un Fouché qui ne ressemblait strictement en rien à l'original, et pourtant a su dérouler un jeu particulièrement convaincant.
Alors « Le Souper » est bien sùr un très film très brillant : sa théâtralité aide à mon avis les comédiens à nous faire dépasser l’aspect « enveloppe » (physique) des rôles. Ça et bien sûr leurs propres ressources (talent personnel pour incarner) . Je ne veux naturellement pas insinuer que Joachim Phœnix n’aurait pas un tel pouvoir d’incarnation, mais qu’il suit exactement les indications du réalisateur/ici dirceteùr d’acteurs qu’est Ridley Scott . Et c’est là où l’échec prend forme avec Napoléon : Ridley Scott, dans son évidente méconnaissance des age réel, et caractéristiques de ses personnages (les caricaturistes anglais eux-mêmes en savaient plus long, passant de Boney/Bony à Fleshy, donc soulignant l’évolution physique de leur tête de turc au fil du temps), n’a fourni aucune indication en voulant surtout privilégier l’aspect gratuitement spectaculaire de chaque scène peu important les adéquations avec le réel (la décapitation de la pauvre Marie-Antoinette est bouffonne pour tous ceux qui ne savent déjà que des balbutiements en Histoire) . Du coup Phœnix nous paraît constamment éloigné de ce que nous savons sur Bonaparte (puis Napoléon) ce n’est pas l’acteur qu’il faut blâmer mais les projets visiblement pas définis du réalisateur . Ridley Scott doit en effet apprendre qu’on ne se lance pas dans les films historiques sans un minimum de préparation . Son Napoleon restera un « alien » un étrange objet très détaché du réel . Par-delà l’inadéquation des acteurs pour servir les intentions grand-guignolesques du réalisateur nous avons évidemment d’abord et surtout les batailles , totalement ratées et il est très évident sur ces points que, même les moindres amateurs de jeux vidéo rectifieront les innombrables erreurs contenues dans chacun des combats imposés. Une boucherie issue de deux camps d’abrutis affamés de sang, sans stratégie ni discernement. Navrant
Merci Monsieur Tulard pour votre éclairage . C'est toujours un bonheur de vous écouter. Dommage que le son soit si mauvais.
Merci beaucoup, le point de vue érudit et expert de Jean Tulard est très intéressant. Quel dommage que la musique incessante nuise vraiment à l'écoute déjà alourdie par la prise de son médiocre.
C’est un plaisir d’écouter Jean Tullard nous donner son avis sur ce film. Et de remettre un peu Ridley Scott à sa place quand il se moque des historiens en leurs disant « Vous étiez la ? Alors taisez-vous ».
Autant d’erreurs historiques dans ce film sur un personnage ô combien historique qu’est Napoleon, je ne comprends pas l’intérêt.
A raison, Tulard se moque de la campagne d'espagne de 1823 l'opposant au désastre militaire et humain que sont les campagnes d'espagne de 1808 a 1814. De belles batailles ne font pas une belle guerre.
Et Napoléon n’était pas non plus present lors de la mise a mort de Marie Antoinette, parcontre , j’ai trouvé Vanessa Kirby tres bonne actrice dans son role de Josephine
Mais effectivement, j’ai ete decue du film , il en a fait un guerrier sans aucune noblesse, assoiffé de sang qui n’avait aucune considération pour les femmes.... les scenes de sexe avec Josephine sont d’un fade , il n’y avait pas de démonstration d’amour .
cet homme à tout dit. Respect monsieur Jean Tulard vous êtes un grand connaisseur de l'empereur !
Avis mitigé, appréciation moyenne Après avoir attendu deux semaines après la sortie du film, j’ai décidé d’aller le voir. Moi qui adore l’histoire et Napoléon je n’ai pas vraiment compris la vision du producteur.
Bien que je savais qu’il ne fallait pas compter sur l’histoire, Pourquoi alors nommer ce film Napoléon ? Il y a un mélange de fantaisie et d’histoire. Bien sûr en 2h30, vous ne pouvez pas Raconter toute L’histoire de Napoléon en si peu de temps. Il manque énormément de bataille, Et de fait historique Et bien sûr, tout ce qui crée l’empereur autour de lui.
Les scènes avec Joséphine et les diplomates, donner l’impression d’avoir un homme qui était un gros cochon Et inapte à la diplomatie sauf avec le tsar de Russie… Ce que je doute fort de Napoléon J'ai surtout eu l’impression qu’on essayait de l’écraser. Cet homme a essayé de sauver la France de toute la coalition européenne qui était encore royaliste. Il n’avait pas d’autres choix que de contre-attaquer. Personne ne voulait faire la paix avec lui. Pour moi, le producteur a sali l’image de l’empereur en le faisant passer pour un enfant Calimero. Aucune information Après la bataille d’Égypte… une impression d’inachevé et de va vite Le film est gris, ce qui donne une mauvaise ambiance.
Pour le côté positif, des batailles magnifiques, Les costumes sont assez bien respectés, On est à fond dedans, mais la fin est vraiment amère… On a l’impression d’avoir affaire à un homme qui a mené son pays à sa perte Et Qu’il n’est qu’un moins que rien face à des enfants dans la dernière scène, quand il tombe de sa chaise à la fin du film. , quel manque de respect pour un tel personnage !. Alors que c’est l’homme qui a dominé quasiment toute l’Europe ! Dans la dernière scène, quand il tombe de sa chaise.
Je veux bien que les Anglais soient jaloux ou le déteste de tout ce qu’il a vécu durant sa gloire, mais de là à rabaisser une telle Figure historique qui incarne toute la France Je trouve cela très provocateur, après tout ce que la France a enduré après la défaite de notre Empereur. Pour moi, le titre Napoléon n’a pas sa place dans ce film.
Et surtout à la fin du film La liste des batailles des victimes de Napoléon c’est quoi le message faire passer cet homme pour un despote ? Cet homme mérite toutes les admiration. Malgré que bien sûr, il n’y a pas fait que du bien.
Vive l’empereur Vive la France. C’est une honte. Mais ce film a aussi redonné de l’intérêt à ce personnage qui représente la France, qui a tant donné à notre pays À travers le monde. Aller voir le film, Mais vous aurez un amère en ressortant surtout si vous êtes patriotique.
cet homme est notre héros, et nous devons le défendre , Il incarne l’histoire et le prestige de notre nation. même s’il n’a pas fait que des choses bien. Ce qui sont contre lui ne peuvent pas Se sentir vraiment français, On ne peut que avoir du respect face cet homme qui a réaliser des choses impensable.
Merci pour ce témoignage de première main . Non sans noter que vous êtes le premier (le seul, me concernant en tout cas) à défendre les scènes martiales du film . Très complet et pas mal courageux aussi de venir exposer vos impressions sur ce fond de polémiques 🙏
@@fablb9752 Bonjour, merci bien. Je ne supporte pas que l'on crache sur un personnage tel que le notre surtout de la part d'anglo-américain qui veulent modifier l'histoire. Il y à de bonne choses dans le film mais il l'on salie.
@@Phenom67000 Oui je comprends bien et, sur ce point, vous confirmez d’ailleurs parfaitement mes petits sondages personnels : on ignorera longtemps si ces clichés en pagaille procèdent d’un propos délibéré ou d’une méconnaissance , alors très prononcée chez Scott, des réalités historiques . Même son parti pris d’aller fouiller les psychés se heurte à tant d’ignorance accumulée . Dans les faits, et avec tant d’échos défavorables, je sais d’avance que je n’irai pas m’exposer à la déception en allant voir cette daube. Et on peut même imaginer que le réalisateur himself ne sait pas trop où il doit aller (c’est un peu comme la ridicule fin dans son Thelma et Louise : vive la liberté suicidons-nous ! des morales pseudo-transgressives aboutissant à des clichés romantiques mal compris, bonjour les indigestions!) . Les lieux communs venus d’ignorants ne me touchent pas mais aller claquer le prix d’une séance de ciné destinée à se faire plaisir pour assister à des ratages grotesques c’est sans moi . Merci pour vos interventions . Et, bien sûr, joyeux Noël à vous
@@fablb9752 j’aime vôtre manière de pensée. Une bonne répartie, Gardons pour nous le meilleur et veillons à protéger la vérité. Je vous souhaite aussi un joyeux Noël, au plaisir d’avoir échanger avec vous. Au passage votre Français est bien construit.
@@Phenom67000 Disons que l’esprit de Noël vous rend particulièrement généreux plutôt . Paix dans votre cœur ainsi qu’à eux qui vous sont chers
Excellent !! Très bonne interview, des questions pertinentes et des réponses passionnantes ! Bien plus intéressantes que ce film, minable. Que c'est long et ennuyeux !! Même sans parler d'histoire, le film en lui même ne transmet rien, aucune émotion, les batailles sont lisses, les personnages creux... Riddley Scott est tombé bien bas !
Un grand merci !
Quel bel entretien ! Quel maître !
Mon aïeul direct était Capitaine au 45e régiment d'infanterie de ligne. Il commandait vraisemblablement une compagnie de voltigeurs à la bataille du Mont Saint-Jean. Il y survivra, blessé d'un coup de sabre reçu à la tête. Il est peut-être (je n'en ai pas l'absolue certitude), représenté sur un tableau conservé au musée du Royal Scott Grey d’Édimbourg et qui représente un Capitaine d'Infanterie défendant le drapeau du 45e de ligne d'un dragon (le sergent Charles Ewart), qui tente de lui ravir. Peu de personnes savent que le 45e de ligne avait percé les lignes anglaises et pris pieds (peu de temps), dans le camp anglais. Mais, malheureusement, non soutenu par la cavalerie (qui chargera simplement pour les protéger, mais trop tardivement), sera repoussé par les dragons du Royal Scott Grey (qui captureront le drapeau du 45e de ligne). Le témoignage d'un lieutenant (le lieutenant Pierre Guillot : 1ère compagnie du 2ème bataillon du 45e de ligne), tend à me faire penser qu'il s'agissait probablement de mon ancêtre...En effet il précise au moment de la charge des Royal Scott Greys : "Les plus braves ont essayé de former le carré tenu par notre chef de Corps (le Colonel Chapuzet), et notre vieux Capitaine [mon ancêtre était né le 26 octobre 1771. Il avait donc 43 ans et 8 mois. ce devait donc être l'un ou le plus ancien Capitaine. Sachant qu'il était à l'armée depuis le : 12 juin 1792...]. J'ai juste le temps de sauter dedans [le carré], échappant de peu au sabre d'un démon des Highlands. Notre Coucou [l'Aigle au sommet du drapeau], est dans le carré. Mais les cavaliers l'ont rompu et pénètrent nos rangs. Un cavalier [le sergent Charles Ewart], attaque le porteur de l'Aigle, il se saisit de l'Aigle et essaie de passer au fil de l'épée le porteur qui esquive comme un voltigeur [mon ancêtre commandait une compagnie de voltigeur], et détale à quatre pattes [entre les sabots du cheval]. Je m'élance ramasse notre gloire, mais le dragon le saisie avec ardeur et me culbute avec son cheval, je perds l'équilibre [il lâche donc le drapeau]. Dans la fureur du combat le dragon blessa un grenadier et un de nos officiers, qui à tour de rôle, lui disputèrent la possession de notre Aigle". Mon ancêtre avait combattu à 36 reprises dans sa carrière militaire : 16 batailles et 20 combats (ou "affaires"), dont pour les plus célèbres : Austerlitz, Friedland, Eckmuhl, Aspern-Essling, Wagram, Dresde et Mont Saint-Jean (Waterloo).
Les propos de Jean Tulard sont parfaits ! Par contre le fond musical permanent (Beethoven) qui couvre la moitié de ce qu’il dit, c’est vraiment de trop…
Merci d'avoir pris le temps de donner votre avis, nous avons eu un problème technique qui a été réglé. La musique a été mise pour cacher une partie de la mauvaise qualité du son. Cependant nous avons réglé ce problème, notamment sur notre dernière vidéo qui vient d être publiée!
Bravo pour votre travail. J’aime bien Beethoven comme musique de fond. J’adore. Continuez comme ça vous êtes sur la voie royale. Vive l’empereur et vive la France.
Merci pour votre commentaire et votre soutien
L'empereur Fabrice de RTL était invité des grosses tetes ce jour.
Et VIVE LE ROI surtout
Surtout si on est sur la voie "royale" comme vous ne dites
@@Scat9201 Autobus à impériale était moins évident à placer dans ce contexte il faut l’avouer
C'est passé vraiment très vite ! On voudrait son commentaire sur chaque film sur cette période !
Merci beaucoup pour votre commentaire et votre soutien
très bien cadré et une qualité exeptionelle avec des invités exceptionnels (comme toujours) :) 😵🤯
Quel commentaire exceptionnel, je le valide et le conseille fortement 👏🏼👏🏼
Bonjour à tous, ce qui est inadmissible, intolérable, incroyable dans ce film, et ce qui est une insulte à l'histoire, c'est qu'il n'y a pas une seule mention de l'Empire espagnol !!! le plus grand empire du monde à cette époque, et qui avait duré 300 ans !!!, son invasion de l'Espagne !, une campagne de trois ans !, la mise sur le trône de son frère Joseph Bonaparte ! etc., pas une mention !!! Vraiment un mépris de l'histoire ou peut-être, encore une fois, une manipulation des consciences pour qu'on ne parle pas d'hispanité ???
La parole experte de Monsieur Tulard est évidemment passionnante, mais comme beaucoup de commentateurs l'on relevé le son est déficient, ce que l'on peut vous pardonner car vous faites état de moyens limités. Toutefois, vous auriez pu éviter de mettre en fond sonore cette magnifique symphonie qui n'ajoute rien au propos et rend l'interview parfois inaudible. Ne m'en veuillez pas, qui aime bien châtie bien...
Je suis tout à fait d’accord marre des biopics soi-disant historiques ou l’auteur raconte des conneries … nos chères têtes blondes qui apprennent plus l’histoire par le cinéma qu’a l’école ont les idées suffisamment floues sur leur histoire. Pas un centime pour Ridley Scott pour moi.
Très bonne vidéo! J'espère qu'elle vous permettra d'augmenter votre visibilité sur youtube ce serait mérité vu le travail fourni!
Un grand merci pour votre commentaire! Nous espérons aussi
Bravo à l'interviewer, il pose les bonnes questions et laisse le temps de répondre. Effectivement le son est mauvais, merci tout de même pour votre partage !
Merci pour votre avis
Très bonne vidéo, mais la musique en arrière-fond est un manque de respect immense pour ce grand maître.
Passionnant... mais la 7ème symphonie de Beethoven en "toile de fond" sonore devient petit à petit envahissante d'autant que c'est le même thème qui revient en boucle...
Cet historien est passionnant et convaincant et donne finalement un intérêt pour le film. Mais je ne l'ai pas vu. Tulard prévient les déceptions, je trouve.
Bravo pour ce travail titanesque. Vous faites ça à 17 ans 🤯 rendez vous compte
Merci beaucoup, nous avons encore plein de projets en cours....
Quelle éclatante critique. Merci et respect, Monsieur .
Merci pour votre soutien
Sans doute voir ce film comme un divertissement plutôt que du point vue historique..... même s'il ne traduit pas cette réalité il a le mérite en quelque sorte d'engendrer la polémique donc de faire parler de ce grand homme que nos contemporains politiques souhaitent plonger dans l'oubli.
Il faut placer le micro plus haut, plus près de la bouche ...ggrrrhhhh ! Sinon, bonne entrevue avec Tulard et son grand savoir !
Merci à Jean Tulard
Un film qui ne tient pas la route ..Je préfère nettement dans le genre les films d'Abel Gance...Le Bonaparte et Austerlitz ..! De très beaux combats de cavalerie sabres au clair dans l' Austerlitz, criant de vérité..!
Même le Waterloo vu par Bondartchouk est infiniment meilleur, plus réaliste (pas besoin des plus belles batailles de Napoléon donc pour rester un peu crédible) Scott est particulièrement incompétent et paraît bien en effet avoir fait totalement fi des conseillers historiens (s’il en avait seulement : et alors ils doivent s’en mordre les doigts devant ce résultat !)
Entretien très nuancé ! Merci.
Quel dommage que la musique de fond perturbe l'audition des propos de M.Tulard......Cela ressemble a de la musique de fond dans les magasins de chaussures ou les supermarchés.....Pourquoi occuper l'espace sonore sur les paroles ???? une bouillie indigeste (même si cela est du Beethoven... je dirais SURTOUT si c'est du Beethoven.......
Lutvik fan Peetofen...
"Une vieille femme qui pète au vent"...
Mdr
BIEN QU'IL SOIT PHOENIX, LE NAPOLÉON DE RIDLEY SCOTT NE RENAÎTRA JAMAIS DE SES CENDRES.
Le retour des cendres de l'Empereur ? Avec ce navet cinématographique, impossible. Hormis l'absence de scénario, les erreurs et les raccourcis historiques, il contient un parti-pris d'effondrement. Deux scènes du film se répondent (sans doute involontairement) et suffisent à son échouage et à son échec.
La première représente Bonaparte en Égypte, devant la momie d'un pharaon. Disposé à la verticale, le cercueil est ouvert et Bonaparte ose un doigt indiscret sur la face momifiée, la faisant basculer de droite à gauche. La seconde montre Napoléon, à Sainte-Hélène, censé mourir sur un siège (qui n'est pas d'aisance, ouf !), vu de dos, basculant lentement de droite à gauche, jusqu'à sortir du champ de la caméra.
Ces deux scènes résument tout le propos lourdingue d'un film emmerdant comme la pluie : une momie, qu'elle fût pharaonique ou impériale, doit s'écrouler, coûte que coûte. Et l'excellente entreprise de démolition, Scott & Cie, a pris 200 millions de dollars pour tout saccager. Le permis de démolir fut confié à Joaquin Phoenix, hybridation entre Le Rien et Le Trop. Cet acteur mal dégrossi, cet imposteur qui pense trop, qui parfois réussi (Le Joker), figure le chantre du déséquilibre. Son exhibitionnisme coutumier, sa volonté constante de "chercher l'incarnation" en déshabillant son âme, sa façon d'appréhender un rôle dans chaque expression ou non-expression du visage, tout cela est absent ici, laissant place à un Droopy coiffé d'un bicorne. Ce Napoléon bringuebalé fait peine à voir (est-ce encore un homme ou bien une défroque usée qui conserverait en creux l'empreinte de son propriétaire ?) et dément l'épopée hugolienne d'une "force qui va". Il est lentement momifié, puis il s'écroule, comme l'ensemble du film. L'excuse de Scott et de Phoenix tient dans une époque grise, dépressive, d'où le cynisme ni le prosaïsme ne s'extirpent facilement, moins en tout cas qu'une prose épique ou qu'un soleil d'Austerlitz. De la grande histoire jusqu'aux mauvais films, si tout est poussière, rien ne vaut la peine d'être montré, débattu et, à ce compte-là, nos jours le sont, comptés.
[F.D.]
Vous avez la dent dure, mais votre commentaire est plaisant à lire, aussi bien sur le fond que sur la forme. Ça change des commentaires convenus ou niais ou sottement polémiques 😉
@@chrisgil14 Je vous remercie pour votre magnanimité. Il me fallait dire les choses - mon immense désillusion - sans ces polémiques, où chaque camp va démontrer qu'il a eu raison. Que dire de plus, si ce n'est que le sobre et talentueux réalisateur des Duellistes m'a paru ivre cette fois, de sa propre gloire davantage que de celle de Napoléon.
..on fait passer Napoléon pour un
pleutre, couard, qui b...comme un lapin...
Napo a eu 3 ou 4 maîtresses...avec
des enfants naturels a la clef...!!?
Excellente diatribe. Du 1er mot au dernier. Ce que je pense est du même tonneau, encore plus violent et vindicatif. Par exemple, tout le monde s'accorde à dire que Napoléon exerçait un magnétisme certain sur les gens. Donc, le 1er travail de Ridley Scott : choisir un acteur qui pouvait le plus démolir ce fait. Ce qui répond à la question : mais pourquoi cet acteur a-t-il un jeu aussi insignifiant et quasi momifié ? Quant à la raison pour laquelle Scott allume un contre-feu anti napoléonnien, c'est qu'il y a en ce moment un immense regain d'intérêt favorable à Napoléon.
Merci, passionnant, on le suit sans jamais décrocher... ! 👏👏👏
Mais pourquoi ce ronron beethovénien ?? Il oblige à faire un effort d'écoute inutile !
Merci pour votre commentaire, la musique fait débat nous en sommes conscient et nous allons en discuter pour les prochaines vidéos.
Vive L'Empereur !!! 💂💂♂💂♀
Le son est pourri......on n'entend que la musique
Ecouter ce monsieur critiquer ce film est tellement plus intéressant que le film en lui même. Et en plus c est gratuit merci
Merci pour votre soutien
c'est pas la 7eme composée en 1812 qu'il fallait mettre, mais l'ouverture 1812 !
On entend rien
je n'entends que de la musique, il n'y a pas le son de l'interview.
merci pour cette excellente analyse , tout est dit sur ce film et ses nombreuses inexactitudes et omissions , il reste quelques belles scènes , ce que souligne honnetement jean tulard , c'est une caricature proche de la légende noire pronée par les anglais pendant le second empire . Le portrait à charge tourne au ridicule quand il le fait tirer sur les pyramides et autres inepties
Les charges tournent au ridicule en effet (charges militaires s’entend)
Intéressant comme toujours avec monsieur Tulard, un maître. Dommage que le son soit atroce et les propos assourdis par l'omniprésence en fond sonore de l'adagio de la 3ème symphonie de Beethoven !!! Il faudra investir dans du bon matériel la prochaine fois, et se dispenser de fond musical, surtout quand on a un interlocuteur de ce calibre !
C'est en fait l'allegretto de la 7ème Symphonie.
@@caritats Exact ! Mea culpa !
Je suis d’accord le casting est mauvais et on attendait un acteur jeune plein d’entrain, d’élan et de génie pour être à la hauteur de ce grand homme. Il manque l’homme d’Etat, le stratège et les maréchaux.
Par contre, cédant à la propagande wokiste, on n'a pas oublié le général Dumas !
Vive l'Empereur 🇨🇵
Toujoura excellent et passionnant, le professeur Jean Tulard démonte avec humour les incongruités du dernier film sur Napoléon.
Il y a des erreurs et imprécises de la part d'un talent comme Ridley Scott. Autant que ses films Kingdom of Heaven et Gladiateur sont des chef d'œuvre, autant ce film sur Napoléon est un échec.
Les personnages et les scènes de combats ne sont pas à la hauteur historique.
Surtout des scènes d'amour ne sont pas romantiques commes les lettres mais tombent dans la vulgarité.
Bonjour, la bande musicale, aussi belle et en rapport avec l’époque soit-elle, couvre les voix. C’est très gênant. Dommage, cela donne l’impression que le propos de l’historien est de peu de cas.
Merci d'avoir pris le temps de donner votre avis, nous avons eu un problème technique qui a été réglé. La musique a été mise pour cacher une partie de la mauvaise qualité du son. Cependant nous avons réglé ce problème, notamment sur notre dernière vidéo qui vient d être publiée!
LA référence.
Merci M. Tulard.
Jean Tulard le boss concernant Napoléon. Malheureusement, la simple bande annonce ne m'a pas donné envie de voir le film...
Un film sur Napoléon par un anglais ? Oui, à boire comme un vin anglais... (pour paraphraser John Lennon). 😂🍷🇬🇧
Va absolument falloir me mettre des équerres sous les étagères de cette bibliothèque avant que ça s'écroule 😅
remarque hilarante mais le propriétaire mourra peut-etre avant?
Oui ça flambe sec
Tout ce monde qui gueule sur le son alors que moi j'ai tout bien entendu, même avec la musique. Changez vos casques d'écoute désuets et portez attention. Très bonne entrevue.
Remarquable historien qu'à ma grande honte je ne connaissais pas. Merci monsieur Tulard.
Si on aborde ce film sous l'angle "un anglo-saxon démolit la France et les français dans ses figures historiques",
on voit que chaque personnage, chaque physique, chaque geste, chaque mimique, chaque ajout, chaque omission etc etc
sont faits pour dé-historiser, pour négativer, pour faire oublier.
Bonjour, pouvez-vous s'il vous plaît accorder plus d'attention à la qualité de votre piste audio à l'avenir? Car ça va pas du tout là...
Merci pour votre commentaire, le son va être dans les prochaines vidéos de bonne tenue
@@Synopsismedia Désolé hein, c'est pas le contenu que je mets en cause, il est très intéressant, c'est le côté "son d'un seul côté" mais je tiens à vous dire merci quand même! Merci!
Très bel interview avec un avis des plus objectifs par un vrai spécialiste de Napoléon. Une remarque sur la musique de fond. Vous avez utilisé tout le long le deuxième mouvement de la 7ème symphonie de Beethoven. Saviez-vous que la 3ème symphonie de Beethoven avait été dédicacée à Napoléon lui-même dans un premier temps par son créateur ? Et qu'ensuite ce compositeur avais supprimé avec colère cette dédicace après avoir appris que Napoléon s'était fait sacrer empereur par la suite ? Merci pour cette vidéo et bonne continuation.
Merci d'avoir pris le temps de donner notre avis, non nous n'étions malheureusement pas au courant pour la 3eme symphonie...
(merci Jean) aussi ce n'est que du cinéma, pas dit historique, 🌞
Est-ce que la musique en arrière plan devait rajouter qqchose à l’entrevue ?
Merci d'avoir pris le temps de donner votre avis, nous avons eu un problème technique qui a été réglé. La musique a été mise pour cacher une partie de la mauvaise qualité du son. Cependant nous avons réglé ce problème, notamment sur notre dernière vidéo qui vient d être publiée!
@@Synopsismedia je comprends. Un peu dérangeant mais bon, si c’est pour cacher des bruits de fond. Belle entrevue. Félicitations.
Comprenons une bonne fois pour toutes que Ridley Scott n'a que faire de la vérité historique. Ce n'est pas son souci. Son cahier des charges, c'est comment attirer au cinéma des millions de spectateurs, notamment américains, complètement ou en grande partie déculturés, dans le seul but d'apporter le plus gros bénéfice possible à ses producteurs. C'est cela, l'industrie du cinéma hollywoodien. Rien de plus.
Bien envoyé celle là !
Je crois quand même que dans ce « Napoleon », nous avons un objet mettant très directement en question Ridley Scott et non pas simplement un « cahier des charges » hollywoodien. Il s’est très visiblement contenté d’aligner ses préjugés (ceux qui lui ont été inoculés) d’Anglo-Saxon ignorant et fier de l’être et nationaliste car ignorant très précisément . Son mépris affiché (et pourtant bien inutile si l’homme avait eu l’esprit serein en commettant son film) pour les historiens (ils les aura ignorés alors pourquoi cet acharnement quand on lui fait remarquer que son scénario est rempli d’inepties ?) m’en paraît un témoin sûr . Il n’est pas qu’un servile exécutant des consignes d’un cinéma sans exigences _ un fast-food pour spectateurs non avertis _, mais c’est bien consciemment qu’il agit avec « son Napoleon » . L’occasion pour des « enseignants missionnaires » de tordre le cou à ces tentatives répétées d’assèchement des connaissances
@@fablb9752 Tout à fait d'accord. Nos analyses ne sont pas contradictoires, elles se complètent.
@@fabiendumont9948 De même sens certes mais j’étais (sensiblement) plus méchant 😈(et alors on n’a jamais vraiment raison, j’en suis conscient, mais c’est si bon parfois, vous ne trouvez pas ? 🤔)
L'interview est passionnante mais le son de mauvaise qualité et la musique de fond qui tourne en boucle la rendent désagréable à regarder.
Un réupload en corrigeant cela serait le bienvenu car c'est bien dommage !
Merci pour votre commentaire! Nous nous rendons compte du problème technique qui sera réglé pour les prochaines vidéos
Excellent reportage avec un expert en la matière ! Bravo les gars continuez comme ça
Hello ! J'ai pas encore regardé la vidéo mais pensez à mettre le son en mono. Avoir les questions/réponse dans l'oreille gauche et Beethoven dans la musique dans la droite c'est pas hyper agréable ;)
Merci pour votre commentaire qui sera pris en compte
L'homme de Waterloo nous dira-t-il sa vie,
Et ce qu'il a fauché du troupeau des humains
Avant que l'envoyé de la nuit éternelle
Vînt sur son tertre vert l'abattre d'un coup d'aile,
Et sur son coeur de fer lui croiser les deux mains ? Alfred de Musset (La nuit de mai)
je l'ai vu hier ce film, je suis d'accord avec la critique de cette vidéo.
Merci à ce grand monsieur pour cette critique !
Vive l'empereur ..
Nik l'empereur, bourreau des peuples
@@guymak2053 N’hesitez pas â ouvrir quelquefois des livres (et bien sûr en pensant plus à l’histoire qu’à la grammaire au regard de vos écrits) c’est un moyen de n’être pas un réceptacle aux préjugés inoculés par des ignorants et/ou des manipulateurs . Sinon vos interventions garderont ces formes d’assertions non argumentées parlant ipso facto tout pouvoir de conviction
@@fablb9752 quelle immonde pédance 😂 tu te crois moins bête du coup ? le verbiage ne fait pas le moine; et je te retourne l'invitation : ouvre des livres
Cinéma… Napoléon… Jean Tulard, mais bien sûr! Un grand merci à vous et votre invité pour cette chouette interview.
ENTRETIEN. On parle FRANÇAIS
@@Scat9201 Pour votre information, interview est un anglicisme, comme week-end, et je vous propose d'aller lire sa définition dans le Robert.
Probleme de son vraiment desagreable. Cest dommage
Oui nous l avons bien noté. Ce problème ne se reproduira plus
La dimension du stratège séculaire semble ici ignorée (comme par Ridley Scott) : l'immense pari sur l'avenir du quasi don aux Usa naissants de la Louisiane, alors qu'ils vont être attaqué par l'Angleterre qui les envahi entre 1812 et 1815. L'effet de la caricature anglaise est redoublée par le regard étriqué du cocardisme bien de chez nous.
La musique de fond est casse-pieds et empêche un peu d'apprécier l'érudition et le phrasé de monsieur Tulard.
Merci d'avoir pris le temps de donner votre avis, nous avons eu un problème technique qui a été réglé. La musique a été mise pour cacher une partie de la mauvaise qualité du son. Cependant nous avons réglé ce problème, notamment sur notre dernière vidéo qui vient d être publiée!
@@Synopsismedia Merci à vous!
C'est une vision anglaise pleine d incohérences n allez pas voir ce film ou le génie militaire est réduit au toutou de Joséphine et a la gloire du grand wellington.je l ai vu c est du gâchis.